황우석 교수의 논문 조작 관련자들에 대한 서울대 징계위원회의 징계 수위를 두고 과학계의 반발이 거세지고 있다. 20일 서울대 징계위 발표 후 사이엔지, 브릭 등 사이트들에는 긴급토론, 투표, 해외저널에 대한 제보, 성명발표가 잇따르고 있다.
한국과학기술인연합의 인터넷 사이트 ‘사이엔지’에는 징계결과가 알려진 다음날인 21일 긴급토론이 붙었다. 징계가 미흡하다고 여기는 회원들과 운영진이 의견을 모은 끝에 결국 23일 ‘서울대는 학문적 사기사건에 대해 냉정한 결단을 내리기 바란다’는 성명을 발표했다.
과기인연합은 성명에서 “황씨를 제외한 교수들에 대한 징계 수위는 중대한 학문적 범죄에 대한 징계로 미흡하다”며 “공저자들이 조작을 은폐하기 위해 한 행동을 고려하면 소장 학자라는 이유로 관대함을 베푼 결정을 납득할 수 없다”고 밝혔다.
생물학연구정보센터 사이트 ‘브릭’이 24시간동안 실시, 23일 오후 2시 마감한 긴급 설문조사에서는 응답자 490명 중 79%인 385명이 “징계 수위가 부적절하다”고 답했다.
그 이유로 “부정행위에 대한 엄벌 의지 부족”이 49%로 가장 높았고, “징계 수위의 형평성이 맞지 않는다”는 대답이 26%를 차지했다.
반면 “징계가 적절하다”는 의견은 87명 18%에 불과했다. 응답자들은 71%가 생명과학 전공자이며 대학에 몸담고(52%), 박사학위를 가진 이들(36%)이 가장 많았다.
일부 생명과학 전공자들은 징계 결과를 사이언스, 네이처, 셀, 미 국립과학원회보(PNAS) 등 유명 저널에 보내는 것으로, 징계 수위의 재고를 촉구하고 나섰다.
이런 상황은 지난해 12월 초 황 교수 논문 속 데이터가 조작된 흔적이 발견된 직후 소장 과학자를 중심으로 “세계 과학계에서 살아 남기 위해서라도 의심되는 조작에 대해 조사해야 한다” “해외 저널에 제보해 밝혀야 한다”는 주장이 퍼졌던 상황과 흡사하다.
하지만 서울대가 징계위를 거친 결과를 뒤집을 가능성은 높지 않다. 교수들 사이에 징계에 대한 온정적인 정서가 있는 데다 징계를 재검토할 절차가 까다롭기 때문이다.
서울대 총장은 징계위 결정 후 15일 이내 징계 처분을 하거나 교육부에 재의를 요구할 수 있다. 정운찬 총장은 “징계위 결과를 존중한다”면서도 “아직 시간이 있으니 좀 더 지켜보고 결정하겠다”고 신중한 입장을 보였다.
그러나 결국 서울대가 자체 결정을 교육부로 떠넘기는 부담을 지기는 어려울 것이라는 게 대체적인 전망이다.
김희원 기자 hee@hk.co.kr
/ 기사제공 한국일보
