“종단 대표권자를 중도 하차시킨 것은 비록 자승을 중심으로 하는 적폐세력이 주도한 꼬리짜르기라 하여도 재가자의 투쟁이 없었으면 불가능했을 대단한 성과. 충분히 자부심을 가져도 된다.

김경호 지지협동조합 이사장은 불교개혁행동 워크숍에서 ‘최근 불교개혁운동의 평가와 성찰’ 주제 발제를 통해 조계종 적폐청산 운동을 이 같이 평가했다.

조계종 적폐청산과 청정한 불교를 구현하기 위해 교계단체 연대체인 불교개혁행동(상임공동대표 김영국, 김희영, 박정호)은 13일 서울 시청 한화센터에서 그간의 재가불자운동과 개혁활동을 점검하는 워크숍을 가졌다. 이날 워크숍은 ‘불교개혁운동의 지향점과 우리’를 주제로 오후 2시부터 저녁 9시까지 7시간 동안 100여 명이 참석해 열렸다.

불교개혁행동은 지난 8월 4일 ‘자승 구속, 종회해산, 3원장 퇴진, 청정승가 구현을 위한 촛불법회’와 함께 출범했다. 4개월여의 짧은 기간이지만 설정 총무원장 퇴진을 이끌어 냈다. 또 불교시민단체 중심이었던 조계종 적폐청산 시민연대 활동과 함께 대불련, 대불청, 포교사, 사찰신도회 등 불교계 전통적인 신행신도단체 회원들이 결합해 조계종 적폐청산 운동성을 확장했다.

“승가에 신뢰·존경 거둔지 이미 오래됐다”

김 이사장은 우선 “올해 재가불자들이 나선 불교개혁운동은 불교 근현대사 지형의 압축이며, 불교사의 요약본”이라고 규정했다. 그는 “지금 재가운동은 불교사의 새로운 사상조류를 만들고 있는 과정”이라며 “기존 방식으로는 더 이상 불교 계승과 존립이 불가능한 위기 상황에서 불교의 주인임을 자각한 재가불자들이 주인역할을 시작한 것”이라고 높이 평가했다.

그는 최근 불교의례의 시작인 ‘삼귀의’에서 마지막 ‘거룩한 스님들께 귀의합니다’를 바꾸어야 한다는 목소리가 지속되고 있는 것은 “승가에 대한 신뢰와 존경은 이미 거둔지 오래됐다는 것을 의미한다”고 했다.

또 “승가에 대한 불신과 실망에서 비롯한 재가들이 승려들과 결별하는 그림을 그리는 입장도 있다. 불가능한 일은 아니다.”면서도 “결별 후 한국불교의 정통성을 되찾는 방안을 모색하는 것도 마냥 불가능한 일은 아니다. 그러나 그에 파생하는 일들은 현재의 재가가 감당할 수 있을까”라는 질문을 던졌다.

김 이사장은 “사찰 없는 불교, 승려 없는 불교 시대를 대비해야 한다. 이미 시작되었다.”며 “전통사찰의 관리권 환수, 신행터전인 사찰의 새로운 모델 제시, 의례와 출가자 생활, 재가자 신행은 어떻게 구현할 것인가”라는 질문을 던지며 “절 하나라도 제대로 긍정적으로 운영되는 모델을 만들고 그 모델을 전국으로 확산해야 한다.”고 제안했다.

“권승들이 두려워하는 것은 무엇일까”

그는 “설정과 지홍의 경우에서 무엇을 배울 것인가? 권승들이 두려워하는 것은 무엇일까”라는 매우 현실적인 질문을 던졌다.

김 이사장은 권승들은 “승려대중의 자각과 조직화, 승려들의 결집을 두려워한다.”며 “이는 승려가 현실적으로 종단의 법적 권리자이기 때문”이라고 보았다.

이어 “승려대회라는 말에 호들갑을 떨고 저들의 모든 권력을 동원하여 해종이라 이름하며 징계를 겁박하고 언론과 조직, 본사를 동원하여 맞불을 놓으려던 것을 생각해 보면 알 수 있다”고 했다. 또 “일반 사회여론과 공권력에 대해서는 겁을 먹는다. 공중파 방송으로 여론이 움직이면, 검찰수사가 탄력을 받는다. 권승들은 그것이 두렵다.”고 보았다.

자승 전 총무원장은 왜 설정 원장 꼬리 자르기에 들어갔을까. 또 지홍 포교원장은 갑자기 합의서에 도장을 찍었을까.

김 이사장은 “신도대중의 저항에는 꿈쩍도 하지 않던 자들이 사회 여론과 검찰기소의 압박에 즉각 반응했다.”며 “사회여론이 움직이려면 우리 스스로가 단단하게 조직되고 전국적으로 확산되어야 한다. 시민사회와 연대하고 이웃종교와 손을 잡아 종교적폐 청산으로 나가야한다. 그렇게 대중이 움직이면 표심이 움직여서 정치권이 긴장하고 공권력이 일을 하게 된다.”고 했다.

그는 “권승들은 이교도와 외부세력 개입이라는 프레임을 짜면서 오히려 도법 승려를 앞세워 ‘한반도 평화 은빛순례단’ 등 시민사회 결합 더 활발한 모습”을 통해 권승들의 이중성을 지적했다.

개혁 투쟁방향은 “승려대중 조직화·사회여론 형성”

이에 김 이사장은 개혁의 투쟁방향을 “승려대중을 조직화하는 일, 일반사회여론을 움직이는 일.”로 단순화했다.

그는 “재가운동은 굉장히 잘하고 있다. 그러나 현실에 만족하기에는 아직 가야 할 길이 멀다.”며 “여전히 주요 쟁점에 대한 인식 격차는 좁혀지지 않고 있으며 갈등하고 때로는 적대적으로 대립하는 이슈를 어떻게 화해시킬 것인지 뚜렷한 방안이 나오지 않고 있다.”고 보았다.

이에 “ 갈등이 심해질 때마다 초심으로 돌아가자는 말을 하고 싶다. 왜 우리가 길거리로 나서서 싸우기 시작했는지를 살펴보자”고 했다.

김 이사장은 재가운동에 남겨진 과제를 하나 씩 짚었다. ▷재가불교 개혁운동은 경험으로부터 무엇을 배울 것인가 ▷재가 불교운동의 제문제 ▷승려와의 관계 ▷재가운동의 오랜 고민지점 ▷개혁운동 도상에 드러난 제 주제들을 살폈다.

우선 재가불교 개혁운동은 경험으로부터 무엇을 배울 것인가라는 질문에 “종단 대표권자를 몰아낸 것은 충분히 자랑할 만한 성과이며, 개별교회 목사 하나 몰아내지 못하는 타종교에 감명을 주고 있다”면서 “이 투쟁이 성공한 것은 위력적 실천으로 적폐 세력을 압박한 불교개혁행동의 단단한 대오가 있었기 때문”이라고 강조했다.

“지역과 바닥으로…신행현장서 개혁을”

그러면서 앞으로 과제를 “신도대중의 위력적 대열을 더 확산시키기 위해 지역의 불교개혁의 역량을 총집결시켜야 한다”며 “중앙 중심의 활동에서 지역을 거점으로 신행의 현장에서 불교개혁이 이루어져야 한다”며 ‘지역과 바닥으로’ 향하자고 제안했다.

두 번째는 시민사회와 연대를 요구했다.

김 이사장은 조계종 적폐청산 시민연대 1~3기와 불교개혁행동이 확인한 것은 “사회여론화한 시민사회의 지원이 없었다면 방송보도도 언론의 주목도 없었다는 것”이라며 “불교적폐청산운동은 종교적폐청산을 요구하는 시대적 과제와 맞물릴 때 더 큰 파괴력을 지닌다는 것”이라고 지적했다.

그러면서 “시민사회의 중요성은 오히려 자승일당이 더 잘 알고 있다. 최근 도법을 얼굴마담으로 내세워 ‘한반도 평화 은빛순례단’을 꾸리고 있다.”며 “민주화가 진전될수록 종교집단의 정치사회적 발언권이 확대된다. 권위주의적 통치기술의 공백을 다중의 표를 동원할 수 있는 조직화된 종교집단이 대체함으로써 부패한 종교권력이 정치권력과 유착되어왔다. 촛불혁명으로 건설한 지금의 정부도 역시 종교집단이 동원해내는 표를 의식하지 않을 수 없다.”고 꼬집었다.

이에 불교개혁행동 중앙이 해야 할 역할은 “사회적폐 청산에 힘쏟는 세력과 함께 하는 통로를 만드는 것이며, 언론노조, 민노총, 문화계, 타종교 등 시민사회와 결합하여 사회여론을 만들어야 권승들의 기득권 카르텔을 해체할 수 있다.”고 보았다.

“타종교인 관심 부적정 아냐…외면할 필요 없다”

조계종과 적폐권승 세력은 불교내부의 문제에 시민사회와 이웃종교인 등을 ‘외부세력’이라며 극히 꺼려했다.

김 이사장은 “불교개혁운동에 대한 타종교인의 관심을 부정적으로 볼 필요가 없다. 저들은 자기 내부 문제를 해결하기 위해 불교가 선도적으로 물꼬를 터주기 바랄 뿐”이라며 “또한 정치권 및 사회 영향력은 타종교인이 결합될 때 배가된다. 이를 외면할 필요가 없다.”고 했다.

그는 “기독교의 복음주의 근본신학, 러시아의 정교회, 터키의 신오스만주의, 아랍의 슬람 원리주의같이 폐쇄적이며 타자에 대해 적대적인 문명사조가 세계를 풍미하고 있다.”며 “급기야 스리랑카, 미얀마에서도 전투적 불교도들이 배타적 종교관으로 이슬람 소수민족과 폭력적 분쟁을 일으키고 있다. 미얀마의 로힝야족 탄압은 인종청소라고 국제사회가 비난하며 아웅산 수지의 노벨평화상 취소까지 거론하고 있다.”는 점을 상기했다.

그러면서 “그런 것이 과연 불교일지 고민해야 할 지점이다. 부처님 법에 의거해 무엇이 정법인지 불교 지식인사회가 고민하고 대안을 제시하여야 한다.”며 “바로 우리들의 책무다. 시민사회를 향해 열린 자세일 때 시민사회도 불교를 받아들인다.”고 했다.

“사찰 성장 기여 신도 법적권리 명문화 필요”

그는 불광사 사태를 통해 “사찰 성장에 기여한 신도대중의 권리를 법적 권리로 명문화하도록 국가 법제 및 종단 법령 제정이 필요하다”고 했다.

그는 “불광사가 합의까지 이루어냈다. 불광사 신도대중에게 경의를 표한다. 실정법 위반이 폭로되어 기소위기에 몰린 지홍 측이 항복한 성과”라면서도 “사찰 성장에 기여한 신도대중의 권리가 명문화 되지 못한 한계는 여전하다. 이 문제는 불교만이 아니라 타 종교에서도 심각한 문제로 국가법령 개정 문제는 종교협력을 통해 장기적 과제로 해결해야 한다.”고 지적했다.

또 정교유착 근절을 위해 종교권력에 특혜를 주고 있는 국가제도 정비 방안을 마련하고, 종교명절의 국가공휴일 해제 운동, 군승 등 군종교제도 폐지 운동 등의 폐지도 주장했다.

김 이사장은 “문화재 관람료 강제징수와 종교인 과세, 국고보조금, 각종 성역화 사업 등에 대한 국민적 저항에 불교 재가시민사회의 입장을 명확하게 정리해 국민운동으로 발전시킬 것”을 제안하기도 했다.

“비리승려 비호를 승단 외호로 착각하는 재가신도”

그럼 재가 불교운동 내부에는 문제나 부족한 점이 없을까.

김 이사장은 “신도들은 사찰운영의 동반자 내지는 감시자로서 훈련되거나 조직되지 못했다. 스님들에 대한 굴종적 신앙에 매몰되어 거수기 노릇 이상을 하지 못한다.”며 “승려들이 불법을 저질러도 비리승려를 비호하는 것이 승단 외호라고 착각하는 왜곡된 신앙이 만연하고 있다. 불교의 많은 문제들은 부패한 승려들만이 아니라 무능력한 신도들에 의해 재생산되고 증폭된다.”고 지적했다.

이에 “개혁운동 과정에서 ‘재가자의 준비 정도가 부족함을 절감했다.”면서 “대부분의 종도들이 종단 현실을 몰라 교육이 필요하고 전국단위 조직확대가 요구된다.”고 했다.

그러면서 “불교의 신앙이 개인과 가족의 안녕과 소원성취에 집중될 뿐 공동체와 사회 인류적 관점으로 발전하지 못한 탓이 크고, 신도의 교육과 조직은 승려들에게 수직적으로 연결될 뿐 횡적 교류는 차단되어 연대의 경험이 없었던 것도 지적해야 한다.”고 했다.

그는 “승려의 손에 신도들의 사상과 조직이 온전히 독점되어 있는 상황에서 승려들로부터 독립적인, 재가불자들만의 수평적 목소리가 힘을 가지기란 어렵다.”며 “불교 신앙과 종교생활 공간 속에서 독립적인 교육과 조직, 연대가 앞으로 더욱 중요한 이유”라고 덧붙였다.

“연대는 최소합의로 각자 실천, 강요하면 꼰대”

불교개혁행동과 조계종 적폐청산 시민연대 모두 ‘연대단체’이다. 때문에 논의구조가 복잡하고, 단체 외 개인불자 참여 과정, 특히 우정총국 정진단에서 소통이 부재한 상황에도 직면했다.

이에 대해 김 이사장은 “연대의 경험과 규율이 부족했던 점이 있다.”며 “연대는 최소합의를 기준으로 각자가 실천하는 것이며, 자기 기준을 타인에게 강요하고 내지는 규정하려는 것은 연대가 아니라 꼰대”라고 지적했다.

또 “각 단위들은 바닥 대중들의 요구를 반영하고 조직화한 경험들의 총화다. 잠재된 생각과 욕구들을 수면위로 끌어 올려 활동의 단초를 마련했기에 소중하다.”며 “무조건적인 통합주장은 오히려 각 부분의 발전을 퇴보시킨다.”고 보았다.

그는 “각 단위에서 건강한 실천을 해오다가 과제를 해결하기 위해 힘을 합치는 것이 연대”라고 보았다.

정진단에서 도출된 과제에 대해 김 이사장은 “공동체운동에는 최소한의 재가 윤리도야부터 필요하며 주장하는 공적대의를 감당할 최소한의 인격과 예의가 실종된다면 곤란하다.”고 했다.

“재가 청규, 재가신행 방식 정립 필요하다”

그는 승가와의 연대 방식과 기준의 필요성도 언급하며, 재가 청규의 필요성을 강조했다.

그는 “연대 규약, 단식장 또는 정진단 운영시 공동활동 수칙, 대중행사 준비에서 진행 등에서 시민사회의 소통 기준을 마련할 필요가 있고 재정관리와 운용에 갈등요소 방지도 필요하다.”고 보았다.

또 “반종단 선언으로 인해 사찰로부터 배제된 재가불자들을 위한 신행 터전과 방식에 대한 대안이 필요하다.”며 “재가 신행 방식 정립”을 제안했다.

승려와의 관계는 어떻게 해야 할까. 전국승려대회 개최를 지지했던 재가자들은 전국승려결의대회로 전환되는 모습을 보면서 출가집단에 희망을 꺾은 게 현실이다. 승려와의 관계 설정에 대한 재가 내부의 인식 격차도 크다.

김 이사장은 “이번 실천 과정을 통해 승려들에 대한 기대 거품이 꺼졌다는 의견이 많다. 일반적인 불자들은, 승려들과 종단에 대해 잘못을 지적하면 고칠 것이라고 순진하게 생각하고 옳은 비판이라면 들을 것이라고 보았다.”면서 “일부 실수가 있을지라도 결국에는 저들이 만든 종헌 종법에 규정된 것을 지키리라고 재가자들은 기대해왔다. 하지만 반복되는 실망 속에 이제는 종단과 승려들의 자정 의지도 능력도 의심하는 상황에 이르렀다.”고 했다.

“승려 자정능력 부재, 개혁 목소리 내는 승려들도 권위 내세워”

이어 “지금의 승려들이 자정능력이 없는 것 아닌가 하는 불신, 출재가가 수직적 서열관계로 인식하는 봉건적 인식 문제, 이 두 문제는 적폐 측은 물론 적폐청산 운동 추진 주체 내부에서도 동일하게 나타나 재가를 실망시켰다.”고 했다.

그는 “승려들의 조직화, 승려대회 등은 어떤 면에서는 재가자의 역할범위를 벗어난다.”며 “물론 재가 운동은 승가운동의 선명성 유지를 위한 격려와 비판 역할을 계속하고, 사찰과 스님들에 대해 홍보 선전을 해주는 것도 유의미하지만 재가가 주체가 되는 실천 범주라고 보기는 어렵다.”고 보았다.

현재 조계종단의 현실은 법, 제도, 종단 기구는 자승 일당에게 완전 장악됐고, 모든 권력의 출발점인 중앙종회도 자승 측이 장악했다. 원로회의조차 거수기로 전락했다는 평가다. 또 반자승 진영의 출가자 대표성에 신뢰가 부족했다. 출가사회의 조직적 동원력은 없었다. 승려대회를 준비하는 승려들은 승려대회의 의미와 권위, 권한조차 자의적으로 판단했다. 결국 출가 집단을 대체할 새로운 기구가 필요하다는 게 김 이사장의 인식이다. 하지만 종단 구조 혁파에는 출가가 나설 수밖에 없는 구조적 현실 인정해야 한다는 현실적 당위를 고민하게 된다. 김 이사장은 “조계종단을 부정하고 외면하면서, 조계종단에 승적을 가진 승려들과 연대가 가능할까”라는 질문을 던졌다.

개혁 현장에서 승려들의 권위의식은 자승 원장 측이나 반자승 측이나 마찬가지였다는 게 불교개혁운동에 참여한 재가자들의 한결같은 인식이다.

“승려들 비밀주의 권위주의 그대로 노출, 불신 누적”

김 이사장은 “승려들의 비밀주의와 권위주의가 개혁운동 진행과정에서 그대로 드러났다. 승려대회 추진 및 일정과 명칭 변경 일방적 결정, 승려들이 일방적으로 결정하고 재가단체에는 뒤늦게 통보함으로써 불신이 누적됐다.”고 했다.

그는 “승려대회 명칭변경문제에 공개 사과를 요구했으나 답변 내용은 여전히 재가를 동반자로 인식하지 않는 인식차가 드러났다.”면서 “‘승려대회는 본질적으로 스님들이 처음부터 명칭을 정했고 명칭변경 또한 스님들이 결정할 사안이므로 재가불자단체에서 이 문제를 가지고 스님들에게 사과를 요구하는 것은 재가불자답지 않은 지나친 행동으로 보입니다. 이미 승려대회가 끝나고 종단개혁을 위해 노력해야할 시점에 이런 문제를 거론하는 것은 불필요한 시비만 생길뿐이므로 더 이상 명칭문제를 말하지 않는 것이 좋겠습니다.’”는 승려대회 추진위원장 원임 스님의 문자메시지 답변을 공개하기도 했다.

여기에 총무원장 직선제를 주장하는 승려들 역시 직선제 선거가 출가이부중의 직선제일 뿐 재가자의 권리는 어디에도 없었다는 점도 지적됐다.

“재가종 오랜 고민, 종단 이탈은 기득권 권승 바라는 일”

출가집단에 실망한 일부 재가자들은 ‘재가종’의 필요성을 제기한다. 이에 대해 김 이사장은 “‘재가종’은 재가운동의 오랜 고민지점”이라면서도 “종단으로부터 떠나는 방식은 기득권 권승들이 바라는 바이며 동시에 전통으로부터 스스로 배제되는 길”이라고 지적했다.

그는 또 “재가자들만의 실험은 이른바 폐쇄적 공동체주의로 귀결되는 경우가 많았다.”며 “종단 이탈주의는 결국 재가자들만의 섹트화로 되었고 형식은 유발 재가자가 주도하지만, 내용은 승려들의 불교를 고스란히 복제한 방식이라는 한계를 노정했다. 즉 재가자 불교 모델이 현재 부재하다.”며 그 예로 동산반야회, 문사수법당, 정토회 등을 들었다.

이에 “진정한 재가종은 재가자들만의 자족적 공동체 건설로 완성되는 것이 아니라 붓다로부터 이어온 깨달음의 전통을 계승한다는 자부심을 가지고 불교공동체의 유지와 존속을 감당할 수 있어야 한다.”고 했다.

불교개혁운동 도상에 드러난 제주제들은 무엇이 있을까. 김 이사장은 “근본문제에 대한 점검이 필요하다.”며 “불교란 무엇인가. 근원적 물음부터 청정, 승려, 교단, 불교 등에서 새로운 패러다임으로 발전해야 한다.”고 했다.

그는 “종단은 대부분의 불자들이 관심조차 없다, 신행영역에서 마주칠 일이 거의 없다.”며 “신도들에게 조계종이란 실체가 아니라 독신청정이데올로기, 전통계승의 상징성일 뿐”이라고 보았다.

“총무원장 인사·재산처분권 등 견제장치 제도 개혁해야”

그러면서 ‘조계종 제도개혁의 방향으로 ▷종단 대표자의 인사 및 재산처분권 견제 장치 ▷비구 1부중 권력 독점으로 인한 종단 정치 심화와 내부 견제 실종 ▷기존 국가 승인 방식이 불교자주권 침해와 정교유착의 심화로 왜곡될 우려 ▷전통사찰을 분쟁의 전리품으로 격하시킨 비상식적 상황들을 새롭게 진단하고 변화시켜야 한다고 보았다.

또 재정과 관련 ▷전통사찰과 사설사암 분리 관리 ▷전통사찰의 국민문화유산 자각과 공동관리 체계 구축 ▷사설사암은 신도 기여분의 권리보장제도 구축 ▷전통적 사원경제의 위기 해체 ▷시설관리, 의례 대행, 무허가 상담, 숙박업 및 전통문화 체험시설 운영 등이 사원경제에 건강한 것인가를 살펴야 한다고 했다.

마지막으로 김 이사장은 “도박, 은처, 논문표절, 학력위조 등 도덕성 논란의 파괴력은 율장(계율) 이전에 사회적 상식기준에 미달되는 것으로 공분을 일으킬 수 밖에 없다”면서 이런 문제에 질문이 살아나고 확대되고 있는 최근 불교계 현상은 한국불교의 큰 진보이자 희망“이라고 했다.

[이 기사에 대한 반론 및 기사제보 mytrea70@gmail.com]